Кстати это то, что могло бы летать и нас сторожить. Но этот Сикорский уже навсегда не наш.

Что бы и с чем сравнить? А я поступлю исторически хитро. Сравню ко я того, кого мы потеряли из за разгильдяйства ранних коммунистов и того кто нам всё таки достался. Итак, Сикорский против Миля. К тому же что удобно - Сикорские вертолёты как раз заняли почти целиком нишу вертушек, когда это и транспорт и при надобности боевой вертолёт. Там есть конечно и Чинуки, но у них своя ниша и свои явные недостатки.
У русских был Миль и он придумал серию вертолётов Ми. У США был дар от России - сбежавший от озверевших идиотов коммунистов Сикорский, который в том числе придумал и выпускал первый в мире серийный вертолёт .
Времена СССР. У русских Ми 8 варианта 1965 года.
У американцев продожение мысли уже умершего Сикорского - Sikorsky S-61R, с 1961 года.


Миль - 28 пассажиров.
Сикорский - 28 пассажиров.
Миль пустой - 7 тонн и полный 12 тонн.
Сикорский пустой - 6 тонн и полный 10 тонн.
Миль дальность - 425 км.
Сикорский - 1250 км. Уже разрыв, даже если убавлять так или ианче, вечно у США вертушки и самолёты при схожей грузоподъёмности весят меньше, летают намного дальше.
И на современный этап взглянуть надо.
У русских снова Ми 8, правда додуманный по максимуму - Ми 8 МСБ, 2014 года. У американцев пусть будет ( а них намного шире набор применяемых тяжёлых вертушек) снова Сикорский - знаменитый UH-Sikorsky 60 Black Hawk.


Миль - пустой 7,5 тонн. Полный 12,5 тонн.
Сикорский - пустой 4,8 тонн. Полный - 10,6 тонн. Опять этот разрыв в тоннах, а это всегда нагрузка в итоге на корпус, больше топлива на прожор и конечно меньше скорость и дальность. Аэродинамика беспощадна к тяжелым летунам.
Грузоподъёмность ноздря в ноздрю - по 4 с лишним тонны. По людям - Миль пошире в количестве.
Но скорость в Миля - 260 км, крейсерская 225.
У Сикорского - 290 км, крейсерская 280. Налицо резкое отставание у русских и в боевых условиях они фатальное.
Дальность у Миля 880 км, в Сикорского 592, но это полностью боевой вылет, а просто дальность достигает 2200 км. Значит если Сикорский возьмётся не исполнять постоянные уворачивания на форсаже и манёвры с изменениями высоты, он уделывает Ми с запасом.
И каждый раз один вывод - наши вертолёты тяжелее, меньше по дальности. Но обе фирмы в итоге придуманы русскими инженерами, значит дело всё таки в странах и уровне производства. Так же в глаза бросается ну просто куча удачных модификаий у Сикорского и интересных серийных моделей, видно сразу что была конкуренция. И это помимо Беллов и Боингов, там тоже полно отличных вертушек. В СССР и РФ с этим тухло.
Ибо при попытке сравнить американский Апач и скажем печально знаменитый своей ненужностью Ка 52 или К 50, я наткнусь на простой факт - Апач воевал и воюет в куче мест и это рабочий так сказать винт. А Ка 52 это просто красивый манекен, реально не обкатанный нигде и никем. Что там смог сотворить Ка 52 в Сирии не слышно, скорее всего ничего, в отличие от Апача который до ума давно довели и вовсю по всему миру используют. Рабочий конь у нас это Ми 24, который на деле сложно сравним с Апачем.
Если пытаться сравнить Апач и Ми 24 то всё не в пользу нашего. Наш против танков задуман, но явно не против других вертушек и пехоты. А Апач и на это и на то рассчитан. Апач намного выше умеет летать без напрягов, на высоте более 4 км, для Ми 24 это не более 1,6 в стандартном полёте. Перегоночная дальность у американцев 2000 км, в два раза больше чем у нас. И собственно повторюсь - сравнивать этого с этим уже нет смысла. Машины из разных эпох, вот только русские так и не перешли в эпоху Апача и потащили на бесконечные доводки несчастный тяжёлый Ми 24. Нормальная взлётная боевая масса Апача это 8 тонн, у Ми 24 более 10 тонн, собственно на то он и "крокодил".
А на смену Апачам рвутся те что выше, в начале поста - Сикорские и их аналоги с крейсерскими скоростями более 400 км, тут уж вообще у русских полный швах, просто не существует даже намёков на нечто подобное. .
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →