November 11th, 2020

Русский путь развития армии или Петровский путь

Поднимался этот вопрос - https://sevastian-mos.livejournal.com/28342.html?page=2 - что Пётр первый не от хорошей жизни скрутил в бараний рог и крестьян и дворян и заставил принять часть европейских новаций, сломав при этом старинные дворянские наработки. Многие рассуждали про успехи стрелецкого типа войск даже против шведов, но на деле все успехи были локальны. Реформы армии в России до Петра Великого конечно велись, но снова локально. Не успевали они за реальным мировым движением и особенно Европейским.

Стрельцы это ведь что? Национальная система войск. Наш уникальный продукт, как для Испании стала уникальной её испанская пикинерско-аркебузная пехота-терция ( родовой набор войск, родовые командиры, не общего типа призыв, а по городам этих испанских двоярнских родов ). Но если для 1600-х стрельцы ещё годились, то после нет. Хотя их приходилось использовать и после реформ Петра, но по всё убывающей кривой. Потому что стрельцы как и поместная конница ( основная боевая сила Русского государства ) стали постепенно наследственным явлением. А значит путь простым и особенно крепостным людям в них был закрыт. Это резко ограничивало приток людей в случаев войны. скажем при войне надо набрать 30 000 новыз людей, а получалось 4 000 и то с трудом. Да, каждый стрелецкий полк был боеспособным и хорошо воевал, но строго в своём числе. Прибавить к полку или отпочковать от него даже 1000 стрельцов было нереально. Системы обучения центральной у стрельцов не было, только внутри полка.  То бишь каждый полк учился как мог, примерно, приблизительно, более менее в едином ключе других полков, но не более того. Как система мер по локтям - вроде разница не в метр будет, но всё таки не малая.Collapse )