Вот только одно но забывают поклонники того же Бориса Жукова - животное это не куб, не нечто неживое. Для начала у большинства животных есть - мясо-мышцы, кожа, шерсть, жир. Ещё у многих подшёрсток имеется. В итоге конечно маленький остывает быстрее, но остываемость маленького не нарастает согласно закону остывания некоего куба. Наоборот, остываемость нарастает медленнее и животное успешно выживает.
Маленькие животные едят очень много относительно своего веса. Да, по идее есть такие примеры. скажем землеройка этрусская, она же карликовая многозубка. Но это крайний вариант эволюции, по сути очередной удачный ( или кому как ) тупик. Размер всего 4 см, частота ударов сердца 1 500. Да, если без конца "уменьшать" сердце, то оно вынуждено будет биться быстрее, что бы прокачать кровь, ведь объём сердечных камер тоже снижается неумолимо. Это как сверло на 100 и сверло толщиной в 0,1 мм. Что бы дать нормальные рабочие обороты 0,1 мм сверлу нужно будет хорошо завалить их за несколько тысяч, а 100мм сверлу хватит и 200 оборотов.
Встречаются примеры крайние. Эта землеройка самый крайний, она самое маленькое млекопитающее из известных науке. Повторюсь - 4 см, 1,5 грамма веса. В день она съедает аж 3 - 4 грамма еды. В плане соотношения размера тела и потребляемой пищи она рекордсмен абсолютный, в два раза больше своего веса ест. Но даже она в случае вымирания находится в отличном положении. Что бы целая колония зверьков прожила, им надо в день найти хотя бы 100 граммов червяков и прочей ерунды. Это почти стопроцентная гарантия выживания даже при тотальном коллапсе всего и вся. Главное что бы полностью не был уничтожен слой где живут насекомые, а уж землеройка проживёт.
Но если просто взять крысу с весом 150 - 200 граммов то в сутки ей нужно всего 10 - 20 граммов еды. Всё, она сыта. И хочу тут же заметить, никакой "линейности" в потере тепла и требуемой пищи нет. По идее крыса должна жрать хотя бы граммов 50, но ей надо намного меньше. Дело как раз в низкой тепло-потере благодаря шерсти и жиру.
Вот и вся ( стройная с виду ) теория рассыпается в прах. Теория связанная с тем, что вот куб, вот закон физики, вот суммарная тепло-потеря куба 1 на 1 на 1 метр. Вот суммарная потеря тепла у куба 1 на 1 на см. О! Тот что больше медленнее остывает, тот что меньше - быстрее. Но у меня вопрос. Тот же Борис Жуков и те кто с ним согласен, они покрыли куб 3 на 3 на 3 см. жиром и шерстью? Внутрь напихали мясца и костей? Я уверен что нет. Отсюда и дикие выводы о том, что крыса смертник в случае голодной поры. Нет физики, смертник в случае голодухи слон, волк, гиена, лев и скажем бизон. А вот крыса в норе отсидится, пропитается всякой дрянью и выживет как вид.
Люди будучи вроде бы всеядными, намного прытче вымирали чем любые белки и крысы. Крысы просто убегали из домов и кое как могли пропитаться по полям. Человек это труп в случае голода, слишком крупные мы, реально мордастые стали. 60 - 90 кило живого веса это не шутка.
Вся эволюция наглядно и постоянно показывает что быть большим это конечно удобно, но на коротих дистанциях. Размерность от мелкой мыши до крупной крысы доказала свою высочайшую адаптированность почти к любому кошмару. Такие животные выживают почти всегда и везде. А вот крупняк нещадно вымирает. Скажем парацератерий. Вымерли задолго до любых даже отдалённых человекообразных. Просто суше стала местность и всё, кранты зверькам, их победили в гонке менее крупные хоботные.
Что особенно крупным рискованно - это именно сталкиваться с голодом и любыми сменами природных зон. Поэтому крупные животные вымирают вообще порой без следа, без ответвлений мелких видов от общего древа с крупными. Ведь крупный вид на короткой дистанции выгоден, он вытесняет других травоядных, отбивается успешно от хищников. Однако в случае проблем быстро уменьшить свой вес невозможно, размеры тоже, еду найти надо сегодня, сейчас и воду тоже, всего помногу, сотнями килограммов на каждую маленькую группу. И вот дивные парацератерии вымирают. Да не просто так, а с нулевым продолжением, только окаменевшие кости выкапываем . Существа небольшие - приматы, грызуны и наподобие тоже вымирали ( виды ) но всегда давали отводки, веточки новых родов, пусть и более мелких по размерам после голода.
С некоторого момента в увеличении размера уже нереально откинуть назад пару метров высоты и стать таким, каким были твои предки. Точнее можно, но нужно намного больше сотен тысяч лет адаптивной эволюции, чем на уменьшение размера для свиньи или крысы. Отсюда и вымирание всех крупных и средних динозавров. Мелких сгубил тоже голод и неумение залезать в норы. Хотя есть апологеты неких норных динозавров, но судя по тому что динозавры вымерли, на деле норными они не были ни разу.
Безысходность положения вот такого зверя в случае голода очевидна. Пуэртазавр. Очень успешный крупный вид был, жил с 86 000 000 до 66 000 000 лет назад, это очень много - 30 000 000 лет эволюции, за 8 000 000 лет человек стал из обезьян современным разумным видом. Вот только пуэртозавр после удара астероида и начала голодных лет был обречён в первом ряду. ему в сутки нужно скажем 100 кило листьев и веток, а вместо них он мог надрать 10 кило. Ну и гудбай скотинка, ты была прикольная но не выживаешь. Хотя стратегия в виде длинной шеи очень выгодна, можешь доставать то, что другие не смогут никогда. Но в случае засухи.... ты в этой нише и окочуришься. Вниз голову толком на опустить, тем более надолго, а внизу тоже засуха и толку не будет всё равно.
А в это время вот такие ( имею ввиду общий вид и принцип выживания ) зверьки млекопитающие отлично выживают. Честно, я не понимаю тех кто пытается сделать этих тварюшек более уязвимыми к вымиранию видами, нежели гигантов наподобие диплодоков. Видимо надо быть технарём, тогда всё даже очень логично получается, есть кубик один, кубик другой, оба стальные, какой раньше остыл? Тот и вымер. Но так биология не работает, она круче и сложнее.
