История реальности
1 - Великий Новгород значительно младше Киева. Враньё конечно, дата основания Новгорода никак не меньше 850 года. Потому что он упоминается в летописи за 859 год, в связи со смертью старейшины Новгорода Гостомысла. Ну то бишь Гостомысл уже чем то управлял, причём не первый год, аж заслужил отдельной строки в летописи. При этом поселения славян фиксируются уже в 700-м году, но это конечно не город, равно как поселения на месте Киева не означают дату основания Киева. Просто жили славяне, затем их потеснили скандинавы и в 760-770 славяне снова вытеснили скандинавов.
2 - Киеву реально, как городу, дата основания в каком то году между 850 - 900 годами. Не точно, потому что археология ясно показывает отсутствие города до этого промежутка. А в этом промежутке Киев посетили скандинавы, шедшие само собой со стороны Новгорода и Старой Ладоги. Киев был к тому моменту таким "городом", что это поселение тупо не имело войска и даже князя, которого можно было бы убить демонстративно. Вообще никого не было, торчали жалкие деревянные укрепления, без князя, степняки без конца грабили эти места, торговли никакой, число населения ровно как дикой деревне. Всё. Скандинавы приплыли и сказали что будут тут главными. А местные бедняки просто кивнули согласно головками.
3 - Новгородские славяне это классические восточные славяне с небольшой примесью балтов и скандинавов. ЭТО НЕ БАЛТЫ, они не разговаривали никогда на балтском языке! Я чушь уже вынужден был стирать про это, совсем уж дичину хохлы начали гнать у себя в школах! Скоро наверное и себя начнут атлантами звать. В общем новгородская земля это место населённое славянами, шедшими понятное дело с территорий нынешней Польши, Белоруссии и Северной части Украины. Это не украинцы были и не поляки! Тогда вообще народов никаких ещё не было, это было расселение между 400 - 700 годами нашей эры.
4 - Новгородцы говорили на чистом, классическом ( насколько это возможно в те годы ) древнерусском языке. Собственно древнерусский мы знаем строго по грамотам Новгорода. В Киеве почти ничего не сохранилось. Немного грамот нашли лишь после 1988 года. Всего найдено ТРИ ГРАМОТЫ ( хранятся во Львове ) и язык на котором они написаны идентичен сотням берестяных грамот найденных в Великом Новгороде. Это значит что люди там говорили на одном языке, с одной системой орфографии. Львиная доля бересты с текстами найдена в Новгороде, но их было с чем сравнить, ещё несколько десятков найдены по другим городам Древней Руси и ясно одно - язык был один, система правил одна, говорили новгородцы строго на древнерусском, а не на каком то балтском.
Но у хохлов видимо историю реально из пальца сосут по ночам. Отсюда дичайшие теории о том, что Новгородцы мол не были славянами, а были аж балтами, осталось это Латышам рассказать и Эстонцам! Потому что Литовцы это тоже не балты, это славяне с примесью германской генетики! Вы Литовцев что ли за балтов принимаете? Это не балты! Балты это другое! Литва балтийское государство, географически, но населено не балтами, как у же выше сказано.
Кстати у Украинцев реально отвратительно с географией, им гонят всякую чушь их лжеисторики, а хохлы даже два плюс два в географии сложить не умеют, выдают абсолютно дикие теории расселения славян, которые были физически и исторически невозможны.
5 - И чего так украинцы пробуют удревнить себя? Очевидно ж что древность не даст никаких прав и новое оружие не сделает. Итальянцы вон тоже про Рим рассуждали, а попали под фашизм и получили в морду. Греки долго ныли про то, что они древние греки, но получили по морде от молодой и сильной Турции. Американцы на порядок были моложе англичан, но надавали Англии в морде и стали США. Нью Йорк намного моложе Лондона и основан по сути англичанами и голландцами, однако какие шансы у оных отжать землю в США? Скажу больше - Лондон основан Римлянами и что? Есть ли шансы у Итальянцев оттяпать на этом основании хотя бы гектар Лондона? А выкатить иск и получить издержки за владение римской землёй?
Вот как укры думают? Мол мы докажем что мы древнее ( конечно ложно ) и тогда... что? На деле это побаски, что бы молодые укры подыхали охотнее за древнюю и удивительную Украину, давая выгоду укро буржуям - мясо в окопах, а бабки капают.
Кстати это Лондиниум, Римский город на месте Лондона. Ну и что? какие выводы о возможностях отжать Лондон в пользу Италии? Или Лондон примитивнее Рима что ли? Или в Лондоне меньше науки и искусства?
6 - Рассуждения украинцев про некую более примитивную Москву и более развитый Киев ( потому что он старше Москвы ), сродни рассуждениям о том, что мол Париж или Багдад это круто, а Чикаго и Монреаль это второсортные города. О чём тут спорить? Это ж чушь изначальная, города есть разного возраста, вот только срок основания вообще не влияет на качество и значение города в нынешнем году.
7 - Ещё есть дикое утверждение от хохлов - мол Москва это город азиатский, а Киев европейский. Чо чо?! А вы в курсе что Московский Кремль построен Итальянцами, равно как и собор Василия Блаженного, ну тот самый, с разноцветными куполами! Кремлёвские стены это Итальянская школа. Палаццо Аккурсио и стена Московского кремля. Найдите тут как говорится азиатчину. Строено ОДНИМ архитектором. И потому Москва это просто продолжение Древней Руси на новом месте, а вот как раз Киев пришёл в полный упадок на столетия.
8 - Москва реальный преемник территории и власти Древней Руси, а вот как раз Киев полностью утратил своё значение столицы и крупного города после уничтожения монгольской ордой. Территория нынешней Украины на столетия пришла в упадок и затем подпала под полную вассально-обыдливавшую зависимость от Речи Посполитой. Украинцы как начало народа, появились по сути под пятой поляков, которые украинцев за людей не считали, в свои дворяне не пускали, держали за быдло и плательщиков податей. У поляков для украинцев ( тогда бедного, сельского славянского народа ) была одна дорога - быдло, батрак и иногда поставщик дешёвой рабочей силы для помощи своей армии.
9 - Украине как государству 1500 лет? Пгастите, а может сразу 10 000 лет, начиная с каменного века украинцы выживали ка могли? Украина как государство сложилось не ранее падения Речи Посполитой, как ведущего игрока в Восточной Европе. Напомню украинцам, которых учат что поляки добренькие и что русские злобненькие. Вот так выглядела реальная Польша в 1635 году. Киевское - это не Украина в составе речи Посполитой! Киевское - это ВОЕВОДСТВО, то есть даже названия "Украина" поляки не думали признавать. Для поляков и особенно шляхты (дворянство польское ), Украина это была просто Киевская область Польши и всё. Едино что светило украинцам как народу в составе Польши, стать наконец настоящими людьми - католическим поляками, точка.
А за 100 лет до этого территория будущей Украины была под Литвой. 1526 год, незадолго перед унией между Польшей и Литвой.
И только после проигрышей Речи Посполитой, в том числе поражений от России, украинцы начали получать шансы на своё будущее государство. 1656 год - Россия сумела отбить у поляков огромный кусок земли. Сами по себе украинцы этого никогда бы не смогли сделать и были бы без вариантов растворены поляками.
10 - Ах да, вишенка на торт - даже в своём расцвете Речь Посполитая никогда не владела побережьем Чёрного моря. Одесса и тот же Херсон это завоевания строго Российской империи, но никак не Польши и тем более не существовавшей Украины ( до распада Польши ) как государство. Самостоятельно украинцы никогда бы не смогли не то что завоевать Черноморское побережье, а даже просто туда нос сунуть и не получить аркан на шею. Что собственно крымские татары и делали безнаказанно - гоняли в пинки поляков, уволакивали в плен десятки тысяч хохлов и хохлушечек, их особенно ценили за красоту. Надо так же добавить что поляки не старались никогда защищать украинских селян, для них селяне были податным быдлом и если их угоняли, то долю дани раскидывали на оставшихся украинцев. Да да, поляки считали украинцев за скот, податное сословие, чуть чуть выше животных диких.
1
11 - Киев важнее в культурном плане чем Москва. Ага, ещё одна укро сказка. На деле Москва кратно и давно, с 1400-х годов, превзошла Киев по культурному значению для Восточных славян. Киев был бедным, запустелым городишкой в составе Литвы и затем Речи Посполитой. Например в 1600 году в Киеве не жило и 20 000 человек. Киев был запустелой, нищей окраиной Речи Посполитой. Он имел НУЛЕВОЕ значение для развития культуры украинцев и тем более русских и белорусов, в отличие от мощной, богатой Москвы. При Петре Первом и далее вплоть до 19 века Киев был заштатным по значению городком.
Для сравнения Москва. Она была с 1400-х годов реальным центром Восточного славянства. Даже Варшава ни по населению, ни по влиянию на восточных славян, не шла ни в какое сравнение с Москвой.
2 - Киеву реально, как городу, дата основания в каком то году между 850 - 900 годами. Не точно, потому что археология ясно показывает отсутствие города до этого промежутка. А в этом промежутке Киев посетили скандинавы, шедшие само собой со стороны Новгорода и Старой Ладоги. Киев был к тому моменту таким "городом", что это поселение тупо не имело войска и даже князя, которого можно было бы убить демонстративно. Вообще никого не было, торчали жалкие деревянные укрепления, без князя, степняки без конца грабили эти места, торговли никакой, число населения ровно как дикой деревне. Всё. Скандинавы приплыли и сказали что будут тут главными. А местные бедняки просто кивнули согласно головками.
3 - Новгородские славяне это классические восточные славяне с небольшой примесью балтов и скандинавов. ЭТО НЕ БАЛТЫ, они не разговаривали никогда на балтском языке! Я чушь уже вынужден был стирать про это, совсем уж дичину хохлы начали гнать у себя в школах! Скоро наверное и себя начнут атлантами звать. В общем новгородская земля это место населённое славянами, шедшими понятное дело с территорий нынешней Польши, Белоруссии и Северной части Украины. Это не украинцы были и не поляки! Тогда вообще народов никаких ещё не было, это было расселение между 400 - 700 годами нашей эры.
4 - Новгородцы говорили на чистом, классическом ( насколько это возможно в те годы ) древнерусском языке. Собственно древнерусский мы знаем строго по грамотам Новгорода. В Киеве почти ничего не сохранилось. Немного грамот нашли лишь после 1988 года. Всего найдено ТРИ ГРАМОТЫ ( хранятся во Львове ) и язык на котором они написаны идентичен сотням берестяных грамот найденных в Великом Новгороде. Это значит что люди там говорили на одном языке, с одной системой орфографии. Львиная доля бересты с текстами найдена в Новгороде, но их было с чем сравнить, ещё несколько десятков найдены по другим городам Древней Руси и ясно одно - язык был один, система правил одна, говорили новгородцы строго на древнерусском, а не на каком то балтском.
Но у хохлов видимо историю реально из пальца сосут по ночам. Отсюда дичайшие теории о том, что Новгородцы мол не были славянами, а были аж балтами, осталось это Латышам рассказать и Эстонцам! Потому что Литовцы это тоже не балты, это славяне с примесью германской генетики! Вы Литовцев что ли за балтов принимаете? Это не балты! Балты это другое! Литва балтийское государство, географически, но населено не балтами, как у же выше сказано.
Кстати у Украинцев реально отвратительно с географией, им гонят всякую чушь их лжеисторики, а хохлы даже два плюс два в географии сложить не умеют, выдают абсолютно дикие теории расселения славян, которые были физически и исторически невозможны.
5 - И чего так украинцы пробуют удревнить себя? Очевидно ж что древность не даст никаких прав и новое оружие не сделает. Итальянцы вон тоже про Рим рассуждали, а попали под фашизм и получили в морду. Греки долго ныли про то, что они древние греки, но получили по морде от молодой и сильной Турции. Американцы на порядок были моложе англичан, но надавали Англии в морде и стали США. Нью Йорк намного моложе Лондона и основан по сути англичанами и голландцами, однако какие шансы у оных отжать землю в США? Скажу больше - Лондон основан Римлянами и что? Есть ли шансы у Итальянцев оттяпать на этом основании хотя бы гектар Лондона? А выкатить иск и получить издержки за владение римской землёй?
Вот как укры думают? Мол мы докажем что мы древнее ( конечно ложно ) и тогда... что? На деле это побаски, что бы молодые укры подыхали охотнее за древнюю и удивительную Украину, давая выгоду укро буржуям - мясо в окопах, а бабки капают.
Кстати это Лондиниум, Римский город на месте Лондона. Ну и что? какие выводы о возможностях отжать Лондон в пользу Италии? Или Лондон примитивнее Рима что ли? Или в Лондоне меньше науки и искусства?
6 - Рассуждения украинцев про некую более примитивную Москву и более развитый Киев ( потому что он старше Москвы ), сродни рассуждениям о том, что мол Париж или Багдад это круто, а Чикаго и Монреаль это второсортные города. О чём тут спорить? Это ж чушь изначальная, города есть разного возраста, вот только срок основания вообще не влияет на качество и значение города в нынешнем году.
7 - Ещё есть дикое утверждение от хохлов - мол Москва это город азиатский, а Киев европейский. Чо чо?! А вы в курсе что Московский Кремль построен Итальянцами, равно как и собор Василия Блаженного, ну тот самый, с разноцветными куполами! Кремлёвские стены это Итальянская школа. Палаццо Аккурсио и стена Московского кремля. Найдите тут как говорится азиатчину. Строено ОДНИМ архитектором. И потому Москва это просто продолжение Древней Руси на новом месте, а вот как раз Киев пришёл в полный упадок на столетия.
8 - Москва реальный преемник территории и власти Древней Руси, а вот как раз Киев полностью утратил своё значение столицы и крупного города после уничтожения монгольской ордой. Территория нынешней Украины на столетия пришла в упадок и затем подпала под полную вассально-обыдливавшую зависимость от Речи Посполитой. Украинцы как начало народа, появились по сути под пятой поляков, которые украинцев за людей не считали, в свои дворяне не пускали, держали за быдло и плательщиков податей. У поляков для украинцев ( тогда бедного, сельского славянского народа ) была одна дорога - быдло, батрак и иногда поставщик дешёвой рабочей силы для помощи своей армии.
9 - Украине как государству 1500 лет? Пгастите, а может сразу 10 000 лет, начиная с каменного века украинцы выживали ка могли? Украина как государство сложилось не ранее падения Речи Посполитой, как ведущего игрока в Восточной Европе. Напомню украинцам, которых учат что поляки добренькие и что русские злобненькие. Вот так выглядела реальная Польша в 1635 году. Киевское - это не Украина в составе речи Посполитой! Киевское - это ВОЕВОДСТВО, то есть даже названия "Украина" поляки не думали признавать. Для поляков и особенно шляхты (дворянство польское ), Украина это была просто Киевская область Польши и всё. Едино что светило украинцам как народу в составе Польши, стать наконец настоящими людьми - католическим поляками, точка.
А за 100 лет до этого территория будущей Украины была под Литвой. 1526 год, незадолго перед унией между Польшей и Литвой.
И только после проигрышей Речи Посполитой, в том числе поражений от России, украинцы начали получать шансы на своё будущее государство. 1656 год - Россия сумела отбить у поляков огромный кусок земли. Сами по себе украинцы этого никогда бы не смогли сделать и были бы без вариантов растворены поляками.
10 - Ах да, вишенка на торт - даже в своём расцвете Речь Посполитая никогда не владела побережьем Чёрного моря. Одесса и тот же Херсон это завоевания строго Российской империи, но никак не Польши и тем более не существовавшей Украины ( до распада Польши ) как государство. Самостоятельно украинцы никогда бы не смогли не то что завоевать Черноморское побережье, а даже просто туда нос сунуть и не получить аркан на шею. Что собственно крымские татары и делали безнаказанно - гоняли в пинки поляков, уволакивали в плен десятки тысяч хохлов и хохлушечек, их особенно ценили за красоту. Надо так же добавить что поляки не старались никогда защищать украинских селян, для них селяне были податным быдлом и если их угоняли, то долю дани раскидывали на оставшихся украинцев. Да да, поляки считали украинцев за скот, податное сословие, чуть чуть выше животных диких.
111 - Киев важнее в культурном плане чем Москва. Ага, ещё одна укро сказка. На деле Москва кратно и давно, с 1400-х годов, превзошла Киев по культурному значению для Восточных славян. Киев был бедным, запустелым городишкой в составе Литвы и затем Речи Посполитой. Например в 1600 году в Киеве не жило и 20 000 человек. Киев был запустелой, нищей окраиной Речи Посполитой. Он имел НУЛЕВОЕ значение для развития культуры украинцев и тем более русских и белорусов, в отличие от мощной, богатой Москвы. При Петре Первом и далее вплоть до 19 века Киев был заштатным по значению городком.
Для сравнения Москва. Она была с 1400-х годов реальным центром Восточного славянства. Даже Варшава ни по населению, ни по влиянию на восточных славян, не шла ни в какое сравнение с Москвой.