Коммунизм это вам не религия
Коммунизм это не религия, не идеология, это чистая наука. Зиждется коммунизм на историческом материализме. Что это такое? Ну вот можно верить что хороший король всё исправит, а некий герой сможет победить врагов, найдёт пшеницу, подарит людям огонь и всё будет хорошо ( это называется идеализм исторический ). Но есть скажем Джаред Даймонд, который намного позже жил и по иному исследования вёл, но ещё раз передоказал, что исторический материализм явно рулит. Например по пунктам:
Начну с козыря - даже возникновение той или иной религии это не желание пророка или группы людей! Религии ( их типы и определённый набор законов в каждой ) возникали явно исторически и материалистически, в связи с законами развития социума-общества, а социум напрямую развивается в зависимости от... географии! Шах и мат всем идеалистам, мечтавшим что Христос мог и в Южной Америке племенной появится. Христос или Магомед, Будда или скажем Мормонизм, это не более чем часть развития социумов в той или иной географии.
Например замечательный Роберт Сапольски ясно доказал ( снова подтвердив исторический материализм, при том что был вообще то явным индивидуалистом и капиталистом по натуре ) что религия напрямую связана с тем, что окружает людей. Монотеизм это детище пустынных и полупустынных регионов, где виды животных и растений сильно ограничены. Даже диковатые монголы, но жившие в степях и полупустынях, пришли по сути к готовому монотеизму - богине неба Тенгри, у них не было и близко индуистского разнообразия. А арабы жившие в реальной пустыне и оазисах среди неё, пришли к Магомеду и его жёсткому монотеизму. Это не от того что Магомед такой умница, а потому что он вырос в такой среде. Христос смог ходить и проповедовать о едином боге только там, где люди банально развились до уровня выше примитивного многобожия ( но заодно выживавшие с засушливой и упрощённой природе ).
А скажем люди жившие в богатых на краски и растения лесах экватора и тропиков, все сплошь анимисты и многобожники. И индусы с тайцами и камбоджийцами такие же, хоть из разных рас - вокруг богатая на краски и животных природа, люди верят в многоголовых, многосущностных богов. То же самое индейцы Южной и Северной Америки - многогранная природа, разные виды и краски и вот они многобожники и к монгольскому почти монотеизму в виде Тенгри так и не пришли. Японцы - всё такие же остались многобожники. В Японии кстати природа очень необычная, краски буйные, та же сакура чего стоит! Китай - снова духи и совсем не монотеистичные верования. Расцветки птиц в Индии и Китае против расцветок птиц в арабской пустыне - буйство красок, против скупости.
Зато в засушливой части Африки мусульманство отлично прижилось, начиная собственно с Египта, между прочим в Египте скорее всего впервые дошли до чего то единобожного, например Осириса умирающего за людей и для людей. Подумаем почему.... Нил! Это снова и снова география, она определяет мышление и стиль выживания, а никак не наличие гения в племени или хорошего царя.
1 - Даже если у тебя в стране ( племена раньше владели странами, скажем в Древней Греции ) есть некий герой, но твоя страна это племенной союз в нынешней Северной Аргентине, но даже самый героичный герой не сможет принести тебе пшеницу и даже кукурузу. Люди просто не будут знать ( до её массового выращивания в Мексике ) что есть такая кукуруза и её семена вкусны и питательны.
2 - Даже если у тебя будут хорошие племенные вожди, они не смогут решить проблему перенаселения и питания на закрытом острове, скажем как Пасха. Ибо география рулит однозначно и бесповоротно.
3 - Поэтому страны и племена, народы и государства развиваются на 99% не так как хочет император или вождь, а так как позволяют ресурсы, окружающие соседи и в целом география. Если у тебя есть рядом дикая пшеница, у тебя одни перспективы, а если только белые медведи и олени, будь ты хоть Сенекой и Ломоносовым в потенциале, ты не сможешь построить в таком регионе аналог Междуречья и населить его 1 000 000 человек.
Не надо
igor_sabadah и mmmihail57 приписывать коммунизму и материализму черты религии. Коммунизм работает как любая наука - по законам, а не по желаниям людей. Даже если кто то не хочет коммунизма, его элементы упорно наступают.
4 - Идеализм в пику историческому материализму вещает - если ты хочешь, ты сможешь что угодно. Это чушь, ибо даже если ты очень захочешь сделать город сад в Афганистане, этому помешают в том числе климатическо-географиxеские факторы и соседи, никакая личность сама по себе не в силах изменить Афганистан и его природу как государства.
5 - Материализм и в целом коммунизм базируются на понимании, что наличие ресурсов определяющую роль играет. Без еды и воды разве что о племени придётся помышлять. Это и описал подробно Джаред Деймонд - в одном месте растёт рис и он требует много людей для успешного выращивания, в другом регионе есть пшеница и надо меньше людей для её выращивания. В Китае в итоге лучше выживают крайние коллективисты, при этом еды навалом. А в Греции лучше выживают умеренные коллективисты и еды тоже хватает, но меньше чем в Китае. Китай стал таким населённым не потому что были там такие умные императоры, а потому что в тех местах где сформировался Китай, климат и география такая - растёт хорошо рис и даёт отличные урожаи. Потому Китай больше склонен к изоляционизму - у него крайне много внутренних ресурсов всегда было, но это же вело к застою в науках и так далее.
Идеалист сказал бы, что просто Китаю не везло с императорами. Но это не научно, Джаред Деймонд гарантирует. Исторический материалист спокойно учёл бы все факторы и сказал - Китай имеет такие географические задатки, что его политика из них и проистекает, а не потому что императоры были там плохие. В итоге да, Китай решался на закрытость, как и Япония кстати, там это некий явный географо-климатический фактор, ибо два больших и отдельных народа не могли придумать одно и то же, каждый раз строго из за плохих императоров.
6 - Коммунизм потому и не религия, что по сути его формы так или иначе накрывают все страны поступательно. Не важно какая страна и на каком континенте. Как только она становится реально развитой, элементы коммунизма начинают в ней появляться.
7 - Тоже самое феодализм - это не религия, это итог развития племён в народах, как и коммунизм. Феодализм по сути неизбежен при развитии страны, равно как рабовладельческий строй. Рабовладение было вообще у всех народов в том или ином виде. То бишь наличие рабовладения это закон развития общества, равно как переход к феодализму и затем к абсолютизму и затем к капитализму.
Об этом и писал Маркс - есть законы развития истории людей и их обществ в условиях планеты Земля. И обойти их нельзя, это наука, это закон. Племя при своём развитии, даже если будут самые лучшие вожди всё время, придёт всё равно к тем или иным формам рабовладения и затем к феодализму или его формам и затем вплоть до социализма как в Швеции.
8 - Сейчас агрессивные капиталисты пробуют врать, что коммунизм утопия. Вот только элементы коммунизма вовсю проявляются именно в развитом до предела капитализме, ибо капитализм чисто физически, по закону истории, перейдёт либо в коммунизм, либо будет дикий кризис и и затем снова развитие капитализма и снова попытка перейти в коммунизм.
9 - Например в Швеции и Норвегии товары у многих фермеров стоят на полках в магазинах, без продавцов. Деньги для сдачи лежат прям в банке, туда же люди платят за товар. То бишь желание украсть и получить товар задарма, перекрывается сытостью общества и развитостью морали. Человек берёт по потребности и возможности САМ, без охраны. Это и есть коммунистический признак, если кто не знал. В идеале коммунизма будут просто магазины с товарами и все будут брать столько, сколько нужно и не больше и всем будет хватать.
Лично я себя поймал на явном коммунистическом поведении - я не забираю весь выгодный, акционный товар, беру одну - две пачки, что бы другим доставалось тоже. Такое поведение было не свойственно людям считай никогда, а сейчас уверен - так думают и делают уже десятки тысяч человек.
Это кстати не утопия. Это научная данность развития общества. Если сказать о Шведском варианте любому жителю средневековой Европы, он бы сказал что это готовый рай. Но это просто закон развития общества. Если человек будет сытым не одно поколение, а многие десятилетия, то сытость приводит у всех народов к спокойствию и выживанию не агрессивных, а умных и спокойных особей.
По сути коммунизм проистекает из биологии и дарвинизма. Чем меньше нагрузка отбора = выживания на еде, агрессии, чем меньше сам фактор среды влияет на выживание. Чем меньше агрессии из за еды и жилья, тем больше будут выживать добрые особи и будет зарождаться реальный коммунизм. Эта биологическая, прописная истина сработала на 100% на тех же бонобо, которые имели много ресурсов и большую безопасностью., в итоге имеет крайне добрых шимпанзе.
Это биология, география, физика, химия в единых связках. Нельзя зависать в феодализме, это приведёт к кризису, нельзя зависать в капитализме 19 века - снова кризис и так далее. А коммунизм просто данность, как выживание более добрых при хорошем питании. Коммунизм всё равно приходит по чуток везде, где люди не голодают и могут жить спокойно. В том числе на стадии Швеции растёт желание просто помогать людям, потому что они люди, это тоже коммунизм - создание глобальной, доброй людской среды вокруг себя.
Это не утопия, равно как не утопия вид бонобо или другие не агрессивные животные. Будут созданы условия, будет коммунизм.
Начну с козыря - даже возникновение той или иной религии это не желание пророка или группы людей! Религии ( их типы и определённый набор законов в каждой ) возникали явно исторически и материалистически, в связи с законами развития социума-общества, а социум напрямую развивается в зависимости от... географии! Шах и мат всем идеалистам, мечтавшим что Христос мог и в Южной Америке племенной появится. Христос или Магомед, Будда или скажем Мормонизм, это не более чем часть развития социумов в той или иной географии.
Например замечательный Роберт Сапольски ясно доказал ( снова подтвердив исторический материализм, при том что был вообще то явным индивидуалистом и капиталистом по натуре ) что религия напрямую связана с тем, что окружает людей. Монотеизм это детище пустынных и полупустынных регионов, где виды животных и растений сильно ограничены. Даже диковатые монголы, но жившие в степях и полупустынях, пришли по сути к готовому монотеизму - богине неба Тенгри, у них не было и близко индуистского разнообразия. А арабы жившие в реальной пустыне и оазисах среди неё, пришли к Магомеду и его жёсткому монотеизму. Это не от того что Магомед такой умница, а потому что он вырос в такой среде. Христос смог ходить и проповедовать о едином боге только там, где люди банально развились до уровня выше примитивного многобожия ( но заодно выживавшие с засушливой и упрощённой природе ).
А скажем люди жившие в богатых на краски и растения лесах экватора и тропиков, все сплошь анимисты и многобожники. И индусы с тайцами и камбоджийцами такие же, хоть из разных рас - вокруг богатая на краски и животных природа, люди верят в многоголовых, многосущностных богов. То же самое индейцы Южной и Северной Америки - многогранная природа, разные виды и краски и вот они многобожники и к монгольскому почти монотеизму в виде Тенгри так и не пришли. Японцы - всё такие же остались многобожники. В Японии кстати природа очень необычная, краски буйные, та же сакура чего стоит! Китай - снова духи и совсем не монотеистичные верования. Расцветки птиц в Индии и Китае против расцветок птиц в арабской пустыне - буйство красок, против скупости.
Зато в засушливой части Африки мусульманство отлично прижилось, начиная собственно с Египта, между прочим в Египте скорее всего впервые дошли до чего то единобожного, например Осириса умирающего за людей и для людей. Подумаем почему.... Нил! Это снова и снова география, она определяет мышление и стиль выживания, а никак не наличие гения в племени или хорошего царя.
1 - Даже если у тебя в стране ( племена раньше владели странами, скажем в Древней Греции ) есть некий герой, но твоя страна это племенной союз в нынешней Северной Аргентине, но даже самый героичный герой не сможет принести тебе пшеницу и даже кукурузу. Люди просто не будут знать ( до её массового выращивания в Мексике ) что есть такая кукуруза и её семена вкусны и питательны.
2 - Даже если у тебя будут хорошие племенные вожди, они не смогут решить проблему перенаселения и питания на закрытом острове, скажем как Пасха. Ибо география рулит однозначно и бесповоротно.
3 - Поэтому страны и племена, народы и государства развиваются на 99% не так как хочет император или вождь, а так как позволяют ресурсы, окружающие соседи и в целом география. Если у тебя есть рядом дикая пшеница, у тебя одни перспективы, а если только белые медведи и олени, будь ты хоть Сенекой и Ломоносовым в потенциале, ты не сможешь построить в таком регионе аналог Междуречья и населить его 1 000 000 человек.
Не надо
igor_sabadah и mmmihail57 приписывать коммунизму и материализму черты религии. Коммунизм работает как любая наука - по законам, а не по желаниям людей. Даже если кто то не хочет коммунизма, его элементы упорно наступают.4 - Идеализм в пику историческому материализму вещает - если ты хочешь, ты сможешь что угодно. Это чушь, ибо даже если ты очень захочешь сделать город сад в Афганистане, этому помешают в том числе климатическо-географиxеские факторы и соседи, никакая личность сама по себе не в силах изменить Афганистан и его природу как государства.
5 - Материализм и в целом коммунизм базируются на понимании, что наличие ресурсов определяющую роль играет. Без еды и воды разве что о племени придётся помышлять. Это и описал подробно Джаред Деймонд - в одном месте растёт рис и он требует много людей для успешного выращивания, в другом регионе есть пшеница и надо меньше людей для её выращивания. В Китае в итоге лучше выживают крайние коллективисты, при этом еды навалом. А в Греции лучше выживают умеренные коллективисты и еды тоже хватает, но меньше чем в Китае. Китай стал таким населённым не потому что были там такие умные императоры, а потому что в тех местах где сформировался Китай, климат и география такая - растёт хорошо рис и даёт отличные урожаи. Потому Китай больше склонен к изоляционизму - у него крайне много внутренних ресурсов всегда было, но это же вело к застою в науках и так далее.
Идеалист сказал бы, что просто Китаю не везло с императорами. Но это не научно, Джаред Деймонд гарантирует. Исторический материалист спокойно учёл бы все факторы и сказал - Китай имеет такие географические задатки, что его политика из них и проистекает, а не потому что императоры были там плохие. В итоге да, Китай решался на закрытость, как и Япония кстати, там это некий явный географо-климатический фактор, ибо два больших и отдельных народа не могли придумать одно и то же, каждый раз строго из за плохих императоров.
6 - Коммунизм потому и не религия, что по сути его формы так или иначе накрывают все страны поступательно. Не важно какая страна и на каком континенте. Как только она становится реально развитой, элементы коммунизма начинают в ней появляться.
7 - Тоже самое феодализм - это не религия, это итог развития племён в народах, как и коммунизм. Феодализм по сути неизбежен при развитии страны, равно как рабовладельческий строй. Рабовладение было вообще у всех народов в том или ином виде. То бишь наличие рабовладения это закон развития общества, равно как переход к феодализму и затем к абсолютизму и затем к капитализму.
Об этом и писал Маркс - есть законы развития истории людей и их обществ в условиях планеты Земля. И обойти их нельзя, это наука, это закон. Племя при своём развитии, даже если будут самые лучшие вожди всё время, придёт всё равно к тем или иным формам рабовладения и затем к феодализму или его формам и затем вплоть до социализма как в Швеции.
8 - Сейчас агрессивные капиталисты пробуют врать, что коммунизм утопия. Вот только элементы коммунизма вовсю проявляются именно в развитом до предела капитализме, ибо капитализм чисто физически, по закону истории, перейдёт либо в коммунизм, либо будет дикий кризис и и затем снова развитие капитализма и снова попытка перейти в коммунизм.
9 - Например в Швеции и Норвегии товары у многих фермеров стоят на полках в магазинах, без продавцов. Деньги для сдачи лежат прям в банке, туда же люди платят за товар. То бишь желание украсть и получить товар задарма, перекрывается сытостью общества и развитостью морали. Человек берёт по потребности и возможности САМ, без охраны. Это и есть коммунистический признак, если кто не знал. В идеале коммунизма будут просто магазины с товарами и все будут брать столько, сколько нужно и не больше и всем будет хватать.
Лично я себя поймал на явном коммунистическом поведении - я не забираю весь выгодный, акционный товар, беру одну - две пачки, что бы другим доставалось тоже. Такое поведение было не свойственно людям считай никогда, а сейчас уверен - так думают и делают уже десятки тысяч человек.
Это кстати не утопия. Это научная данность развития общества. Если сказать о Шведском варианте любому жителю средневековой Европы, он бы сказал что это готовый рай. Но это просто закон развития общества. Если человек будет сытым не одно поколение, а многие десятилетия, то сытость приводит у всех народов к спокойствию и выживанию не агрессивных, а умных и спокойных особей.
По сути коммунизм проистекает из биологии и дарвинизма. Чем меньше нагрузка отбора = выживания на еде, агрессии, чем меньше сам фактор среды влияет на выживание. Чем меньше агрессии из за еды и жилья, тем больше будут выживать добрые особи и будет зарождаться реальный коммунизм. Эта биологическая, прописная истина сработала на 100% на тех же бонобо, которые имели много ресурсов и большую безопасностью., в итоге имеет крайне добрых шимпанзе.
Это биология, география, физика, химия в единых связках. Нельзя зависать в феодализме, это приведёт к кризису, нельзя зависать в капитализме 19 века - снова кризис и так далее. А коммунизм просто данность, как выживание более добрых при хорошем питании. Коммунизм всё равно приходит по чуток везде, где люди не голодают и могут жить спокойно. В том числе на стадии Швеции растёт желание просто помогать людям, потому что они люди, это тоже коммунизм - создание глобальной, доброй людской среды вокруг себя.
Это не утопия, равно как не утопия вид бонобо или другие не агрессивные животные. Будут созданы условия, будет коммунизм.